GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro K2100M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M高出了853%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 687 |
| 按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 25.85 | 0.59 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Turing TU116 | GK106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 23 7月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $84.95 |
| 现在的价格 | $284 (1x) | $208 (2.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 4281% 性价比高于 K2100M。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 576 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 667 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 32.02 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 768.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 3000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 48.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Ti比Quadro K2100M高出853%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好854%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好856%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好475%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好898%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好687%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好1265%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好1354%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好2057%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好404%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好64%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro K2100M的表现比GeForce GTX 1660 Ti好165%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好150%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好99%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好368%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好2333%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Quadro K2100M好592%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro K2100M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+329%
| 24
−329%
|
| 1440p | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
| 4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Battlefield 5 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Hitman 3 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+959%
|
16−18
−959%
|
| Metro Exodus | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Battlefield 5 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Hitman 3 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+753%
|
16−18
−753%
|
| Metro Exodus | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1189%
|
9
−1189%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 K2100M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的329% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的1020% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 7300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 K2100M。
优势和劣势
| 业绩评级 | 33.45 | 3.51 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 23 7月 2013 |
| 费用 | $279 | $84.95 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 55 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2100M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro K2100M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro K2100M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
