GeForce GTX 1660 Ti 与 GTX 460 SE
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce GTX 460 SE 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比GTX 460 SE高出了551%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 615 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 45.01 | 1.09 |
電源效率 | 19.37 | 2.38 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 15 11月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | $279 | $160 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 4029% 性价比高于 GTX 460 SE。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 288 |
核心频率 | 1500 MHz | 650 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,950 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 104 °C |
纹理填充率 | 169.9 | 31.20 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1700 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 108.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器数量 | 没有数据 | 2 |
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce GTX 460 SE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 102
+629%
| 14−16
−629%
|
1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
4K | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Battlefield 5 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Far Cry New Dawn | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Forza Horizon 4 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
Metro Exodus | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+613%
|
24−27
−613%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Battlefield 5 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 218
+627%
|
30−33
−627%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
Metro Exodus | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Forza Horizon 4 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Far Cry New Dawn | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Forza Horizon 4 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+579%
|
24−27
−579%
|
Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GTX 460 SE 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的629% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的567% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的567% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.47 | 5.14 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 15 11月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 551.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 460 SE。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 460 SE之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。