GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 UHD Graphics 770
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 UHD Graphics 770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,1660 Ti (移动)的表现比Graphics 770高出了362%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 250 | 644 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 25.14 | 29.05 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | Raptor Lake GT1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019(6年 前) | 27 9月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 256 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 26.40 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Motherboard Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和UHD Graphics 770支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和UHD Graphics 770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+389%
| 18
−389%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 35
+169%
| 13
−169%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+183%
|
52
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
11
−682%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+291%
|
34
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10
−580%
|
| Escape from Tarkov | 117
+409%
|
21−24
−409%
|
| Far Cry 5 | 93
+447%
|
17
−447%
|
| Fortnite | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+415%
|
24−27
−415%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+456%
|
18
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Valorant | 209
+212%
|
65−70
−212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+1022%
|
9
−1022%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+178%
|
95−100
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+181%
|
43
−181%
|
| Escape from Tarkov | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Fortnite | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+463%
|
16
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1067%
|
9
−1067%
|
| Metro Exodus | 54
+980%
|
5
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+472%
|
18
−472%
|
| Valorant | 207
+209%
|
65−70
−209%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Dota 2 | 116
+190%
|
40
−190%
|
| Escape from Tarkov | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Far Cry 5 | 83
+493%
|
14
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9
−511%
|
| Valorant | 125
+86.6%
|
65−70
−86.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+327%
|
40−45
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 197
+208%
|
60−65
−208%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Escape from Tarkov | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 152
+424%
|
27−30
−424%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 85
+507%
|
14
−507%
|
| Escape from Tarkov | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的389% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的383% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 1067%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 UHD Graphics 770。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.08 | 5.65 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 27 9月 2022 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 361.6%.
另一方面,UHD Graphics 770 的年龄优势为 3 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而UHD Graphics 770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
