GeForce GTX 1650 (移动) 与 UHD Graphics 770
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比UHD Graphics 770高出了200%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 549 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 22 |
价质比 | 40.32 | 1.28 |
架构 | Turing (2018−2021) | Alder Lake |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Alder Lake xG |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
现在的价格 | $301 | $878 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 3050% 性价比高于 UHD Graphics 770。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 32 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 300 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 26.40 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
宽度 | 没有数据 | IGP |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 12000 MHz | 1550 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和UHD Graphics 770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比UHD Graphics 770高出200%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比UHD Graphics 770好158%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,UHD Graphics 770的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好25%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比UHD Graphics 770好1005%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比UHD Graphics 770好240%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,UHD Graphics 770的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好213%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中,UHD Graphics 770的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好15670%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
13
−223%
|
Battlefield 5 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10
−310%
|
Far Cry 5 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
Far Cry New Dawn | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
Hitman 3 | 69
+263%
|
19
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+285%
|
27
−285%
|
Metro Exodus | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+182%
|
28
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 62
+107%
|
30
−107%
|
Far Cry New Dawn | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Forza Horizon 4 | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 81
+305%
|
20
−305%
|
Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+391%
|
11
−391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Forza Horizon 4 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+375%
|
12
−375%
|
Metro Exodus | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+533%
|
12
−533%
|
Far Cry New Dawn | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的222% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的200% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 1750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,GTX 1650 (移动) 无一例外地超过了 UHD Graphics 770。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。