GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 MX150
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce MX150 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比MX150高出了393%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 588 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 25.27 | 40.99 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 17 5月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 937 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 40.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce MX150支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce MX150基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
+235%
| 26
−235%
|
| 1440p | 58
+123%
| 26
−123%
|
| 4K | 34
+88.9%
| 18
−88.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
19
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 129
+396%
|
26
−396%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+290%
|
21
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
11
−518%
|
| Far Cry 5 | 98
+390%
|
20
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+325%
|
24
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+280%
|
80
−280%
|
| Hitman 3 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+109%
|
100
−109%
|
| Metro Exodus | 126
+448%
|
23
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+331%
|
36
−331%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+350%
|
50−55
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+495%
|
21
−495%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Battlefield 5 | 109
+506%
|
18
−506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7
−671%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+261%
|
71
−261%
|
| Hitman 3 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+107%
|
100
−107%
|
| Metro Exodus | 104
+512%
|
17
−512%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+462%
|
21
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+328%
|
50−55
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7
−657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 57
+375%
|
12
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+607%
|
14
−607%
|
| Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+463%
|
16
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+531%
|
16
−531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+971%
|
16−18
−971%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+434%
|
35−40
−434%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+375%
|
16
−375%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的235% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的123% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 5700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX150的速度要快 52%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 69项测试 中领先 (99%)
- GeForce MX150 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 29.00 | 5.88 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 17 5月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 393.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX150 的耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce MX150之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
