GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R5 M330
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R5 M330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比R5 M330高出了2047%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 930 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 28.60 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Turing TU116 | Exo Pro DDR3 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年 前） | 7 5月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $277 (1.2x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1030 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1030 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 690 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 20.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 659.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| Enduro | 没有数据 | - |
| HD3D | 没有数据 | + |
| PowerTune | 没有数据 | + |
| DualGraphics | 没有数据 | 1 |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | + |
| 可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | 没有数据 | + |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Super比Radeon R5 M330高出2047%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R5 M330好2046%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R5 M330好1201%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R5 M330好1617%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R5 M330好1804%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R5 M330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+900%
| 9
−900%
|
| 1440p | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | 没有数据 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 121 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 144 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 77 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 186 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 163 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 83 | 没有数据 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 86 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 63 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 290 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 208 | 没有数据 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 99 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 112 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 31 | 没有数据 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 没有数据 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 82 | 没有数据 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 65 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 84 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 43 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 71 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | 没有数据 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 31 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 35 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 没有数据 |
这就是 GTX 1660 Super 和 R5 M330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的900% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的2600% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 33.07 | 1.54 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 7 5月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 18 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 M330。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon R5 M330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
