GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R5 M320
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R5 M320，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比R5 M320高出了2687%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 1070 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.24 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU116 | Jet |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 5 5月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 780 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 855 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 690 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 157.1 | 17.10 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R5 M320支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R5 M320基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R5 M320的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+2933%
| 3−4
−2933%
|
| 1440p | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Metro Exodus | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Valorant | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Dota 2 | 166 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Fortnite | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 133 | 0−1 |
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1692%
|
12−14
−1692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| World of Tanks | 270−280
+965%
|
24−27
−965%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Dota 2 | 211 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1323%
|
12−14
−1323%
|
| Valorant | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+3450%
|
6−7
−3450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Valorant | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R5 M320 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的2933% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的2700% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 9300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 37 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 R5 M320。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
