GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon HD 7480D
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon HD 7480D,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比HD 7480D高出了2463%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 296 | 1163 |
按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.72 | 0.77 |
架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
代号 | TU117 | Scrapper Lite |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 2 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $53 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 128 |
核心频率 | 1380 MHz | 723 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 1,303 million |
工艺过程 | 12 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 6.400 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 0.2048 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 7480D支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon HD 7480D基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon HD 7480D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+470%
| 10
−470%
|
1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
4K | 22 | 0−1 |
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.30 |
1440p | 没有数据 | 53.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+1391%
|
10−12
−1391%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 71 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+371%
|
30−35
−371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
Hitman 3 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+355%
|
30−35
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Forza Horizon 4 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Hitman 3 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 HD 7480D 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的470% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的3600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 7800%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7480D的速度要快 82%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 34项测试 中领先 (97%)
- HD 7480D 在 1次测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 18.45 | 0.72 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 2 10月 2012 |
工艺过程 | 12 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 2462.5%、年龄优势为 7 岁、166.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7480D。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 7480D是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon HD 7480D之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。