GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX 3090 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce RTX 3090 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090 Ti的表现比GTX 1650 （移动）高出了315%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 8.29 |
| 電源效率 | 25.15 | 11.60 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 27 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10752 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1560 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1860 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 450 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 625.0 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 336 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 1,008 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3090 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 3090 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce RTX 3090 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−262%
| 210
+262%
|
| 1440p | 37
−284%
| 142
+284%
|
| 4K | 23
−339%
| 101
+339%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 9.52 |
| 1440p | 没有数据 | 14.08 |
| 4K | 没有数据 | 19.79 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−214%
|
210−220
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−148%
|
300−350
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−321%
|
219
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−325%
|
210−220
+325%
|
| Battlefield 5 | 60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−188%
|
300−350
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−390%
|
201
+390%
|
| Far Cry 5 | 60
−208%
|
180−190
+208%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−251%
|
280−290
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−194%
|
200
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−155%
|
400−450
+155%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−623%
|
210−220
+623%
|
| Battlefield 5 | 60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−385%
|
300−350
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−441%
|
173
+441%
|
| Dota 2 | 96
−126%
|
217
+126%
|
| Far Cry 5 | 54
−243%
|
180−190
+243%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−260%
|
280−290
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−213%
|
188
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−188%
|
170
+188%
|
| Metro Exodus | 33
−439%
|
178
+439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−535%
|
394
+535%
|
| Valorant | 148
−183%
|
400−450
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−212%
|
180−190
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−407%
|
152
+407%
|
| Dota 2 | 89
−119%
|
195
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−249%
|
180−190
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−365%
|
280−290
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−436%
|
193
+436%
|
| Valorant | 130−140
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−540%
|
220−230
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Metro Exodus | 20
−525%
|
125
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−298%
|
180−190
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−593%
|
104
+593%
|
| Far Cry 5 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−488%
|
250−260
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−484%
|
181
+484%
|
| Metro Exodus | 12
−600%
|
84
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−724%
|
173
+724%
|
| Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−960%
|
53
+960%
|
| Dota 2 | 45
−309%
|
184
+309%
|
| Far Cry 5 | 18
−556%
|
110−120
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−603%
|
210−220
+603%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX 3090 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 Ti 的262% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 Ti 的284% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 Ti 的339% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3090 Ti的速度要快 960%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 3090 Ti 无一例外地超过了 GTX 1650 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.92 | 66.07 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 27 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 450 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了800%.
另一方面，RTX 3090 Ti 的综合绩效得分高出 315%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3090 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
