GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon HD 8280
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon HD 8280 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比HD 8280高出了3831%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 1177 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.36 | 3.11 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | TU116 | Kalindi |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 18 9月 2013(11年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 128 |
核心频率 | 1530 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,178 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 3.600 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 12000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon HD 8280的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
1440p | 37 | 0−1 |
4K | 22 | 0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 84 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+500%
|
30−33
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+500%
|
30−33
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 164
+8100%
|
2−3
−8100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 HD 8280 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的7000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 8100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 8280的速度要快 43%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 34项测试 中领先 (97%)
- HD 8280 在 1次测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 0.67 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 18 9月 2013 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 3831.3%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 8280 的耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8280。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 8280之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。