GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon HD 8280
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1650 SUPER, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8280 'den 3829% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 260 | 1261 |
| Popülerliğe göre konum | 55 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.76 | 3.18 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | TU116 | Kalindi |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 kasım 2019 (6 yıl önce) | 18 eylül 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 SUPER'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 128 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 1725 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 1,178 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 138.0 | 3.600 |
| Kayan nokta performansı | 4.416 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 1.3 MB | veri yok |
| L2 Cache | 1024 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
| Multi Monitor | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon HD 8280 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 66
+6500%
| 1−2
−6500%
|
| 1440p | 35 | 0−1 |
| 4K | 21 | 0−1 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+4033%
|
6−7
−4033%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+3920%
|
5−6
−3920%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1274%
|
18−20
−1274%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 209
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 200−210
+4040%
|
5−6
−4040%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+4767%
|
3−4
−4767%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 SUPER ve HD 8280 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 SUPER 1080p'de 6500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de GTX 1650 SUPER 6200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1650 SUPER tüm 28 testlerimizde HD 8280 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.36 | 0.62 |
| Yenilik | 22 kasım 2019 | 18 eylül 2013 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
GTX 1650 SUPER 3829% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 8280, 567% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 SUPER performans testlerinde Radeon HD 8280 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
