GeForce GTX 1650 SUPER 与 RTX 3050 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比GeForce RTX 3050 Ti Mobile高出5%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 198 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 75 |
价质比 | 27.06 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
代号 | TU116 | GN20-P1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 10 5月 2021(2年 前) |
现在的价格 | $206 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
核心频率 | 1530 MHz | 1222 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 138.0 | 118.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比GeForce RTX 3050 Ti Mobile高出5%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比GeForce RTX 3050 Ti Mobile好1%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好9%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好6%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比GeForce RTX 3050 Ti Mobile好55%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
−4.2%
| 75
+4.2%
|
1440p | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Battlefield 5 | 72
−50%
|
108
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−18%
|
59
+18%
|
Far Cry 5 | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
Far Cry New Dawn | 89
+6%
|
84
−6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Hitman 3 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−7%
|
76
+7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Battlefield 5 | 58
−69%
|
98
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1.2%
|
82
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Hitman 3 | 83
−7.2%
|
89
+7.2%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Metro Exodus | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−30%
|
39
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−13.4%
|
76
+13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Battlefield 5 | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Far Cry 5 | 79
+16.2%
|
68
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Hitman 3 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Metro Exodus | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−10%
|
44
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
26
+100%
|
Battlefield 5 | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
22
+10%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50
−8%
|
Far Cry New Dawn | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Hitman 3 | 25
−32%
|
33
+32%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Battlefield 5 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+0%
|
28
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10
+25%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RTX 3050 Ti Mobile比GTX 1650 SUPER快4.2%。
- 在1440p中,RTX 3050 Ti Mobile比GTX 1650 SUPER快16.7%。
- 在4K中,RTX 3050 Ti Mobile比GTX 1650 SUPER快18.2%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 SUPER比RTX 3050 Ti Mobile快20.3%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 3050 Ti Mobile比GTX 1650 SUPER快233%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 30项测试 中领先 (44%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 34项测试 中领先 (50%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.20 | 24.99 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 10 5月 2021 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 60 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3050 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。