GeForce GTX 1650 SUPER 与 FirePro W9000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 FirePro W9000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的66%超过了W9000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 208 | 339 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.95 |
電源效率 | 18.09 | 3.99 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU116 | Tahiti |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 14 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
核心频率 | 1530 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 4,313 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 124.8 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 279 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 264 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
HDMI | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和FirePro W9000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
1440p | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 99.98 |
1440p | 没有数据 | 190.43 |
4K | 没有数据 | 333.25 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Metro Exodus | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 FirePro W9000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的73% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的67% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的75% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.38 | 15.93 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 14 6月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 350 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 65.6%、年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.
另一方面,FirePro W9000 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 FirePro W9000。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而FirePro W9000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和FirePro W9000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。