Quadro K5200 与 FirePro W9000

VS

绩效总分

我们对 Quadro K5200 和 FirePro W9000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro K5200
2014
8 千兆字节 GDDR5,150 Watt
15.79

根据我们的综合基准结果,W9000以最小的 1% 优于K5200。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K5200和FirePro W9000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位340338
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估2.120.92
電源效率7.344.05
架构Kepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
代号GK110BTahiti
类型对于工作站对于工作站
发布日期22 7月 2014(10年 前)14 6月 2012(12年 前)
发布时的价格$1,699.74 $3,999

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Quadro K5200 的 130% 性价比高于 FirePro W9000。

详细规格

Quadro K5200和FirePro W9000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K5200和FirePro W9000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量23042048
核心频率667 MHz975 MHz
Boost模式下的频率771 MHz没有数据
晶体管数7,080 million4,313 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗150 Watt350 Watt
纹理填充率148.0124.8
带浮点的性能3.553 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs4832
TMUs192128

外形尺寸和兼容性

负责Quadro K5200和FirePro W9000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm279 mm
宽度2-slot2-slot
主機板規格没有数据全高/全长
附加电源连接器1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量和类型

Quadro K5200和FirePro W9000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量8 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit384 Bit
内存频率1502 MHz1375 MHz
内存通过量192.3 千兆字节/s264 千兆字节/s

连接和输出

列出Quadro K5200和FirePro W9000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 2x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D-+
双通道DVI (dual-link) 接头支持-+

API 兼容性

列出了Quadro K5200和FirePro W9000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.5-

合成基准性能

这些是Quadro K5200和FirePro W9000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro K5200 15.79
FirePro W9000 15.91
+0.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro K5200 6091
FirePro W9000 6138
+0.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro K5200 19354
FirePro W9000 31775
+64.2%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K5200 和FirePro W9000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

利弊总结


业绩评级 15.79 15.91
新颖性 22 7月 2014 14 6月 2012
最大存储容量 8 千兆字节 6 千兆字节
(TDP)能源消耗 150 瓦特 350 瓦特

Quadro K5200 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了133.3%.

另一方面,FirePro W9000 的综合绩效得分高出 0.8%.

鉴于性能差异极小,Quadro K5200 和 FirePro W9000 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在Quadro K5200和FirePro W9000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
AMD FirePro W9000
FirePro W9000

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 42 票

以1到5分的等级为Quadro K5200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 票

以1到5分的等级为FirePro W9000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro K5200和FirePro W9000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。