GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 3070
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q高出了263%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 31 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
| 价质比 | 8.28 | 25.88 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Ampere GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 16 9月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
| 现在的价格 | $1185 | $662 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 213% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 5888 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 317.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3070比GeForce GTX 1650 Max-Q高出263%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好263%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好187%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好288%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好299%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好242%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好34%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−147%
| 148
+147%
|
| 1440p | 31
−223%
| 100
+223%
|
| 4K | 18
−256%
| 64
+256%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−488%
|
147
+488%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−155%
|
125
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Battlefield 5 | 64
−133%
|
149
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−170%
|
150−160
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Far Cry 5 | 38
−292%
|
149
+292%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−138%
|
124
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−122%
|
160−170
+122%
|
| Hitman 3 | 40−45
−289%
|
171
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−271%
|
156
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−221%
|
167
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−161%
|
107
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
| Battlefield 5 | 54
−144%
|
132
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−258%
|
150−160
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
126
+404%
|
| Far Cry 5 | 35
−306%
|
142
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−147%
|
121
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−138%
|
160−170
+138%
|
| Hitman 3 | 40−45
−277%
|
166
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Metro Exodus | 28
−329%
|
120
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−326%
|
98
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−295%
|
158
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−334%
|
230
+334%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−305%
|
81
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Battlefield 5 | 49
−143%
|
119
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Far Cry 5 | 33
−306%
|
134
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−133%
|
107
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−198%
|
160−170
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−303%
|
121
+303%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−348%
|
100−110
+348%
|
| Hitman 3 | 24−27
−460%
|
140
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Metro Exodus | 16
−369%
|
75
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−375%
|
114
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−300%
|
68
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Battlefield 5 | 36
−186%
|
103
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−216%
|
101
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Hitman 3 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Metro Exodus | 10
−390%
|
49
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−417%
|
62
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−400%
|
90
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−500%
|
48
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Battlefield 5 | 19
−268%
|
70
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−344%
|
71
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的147% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的223% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的256% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RTX 3070比GTX 1650 Max-Q快900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 3070 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 15.94 | 57.91 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 16 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 220 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
