GeForce GTX 1080 与 GRID M6-8Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 GRID M6-8Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080的表现比GRID M6-8Q高出了335%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 103 | 471 |
按受欢迎程度排列 | 49 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.47 | 没有数据 |
電源效率 | 15.46 | 6.39 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | GP104 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 27 5月 2016(8年 前) | 30 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1536 |
核心频率 | 1607 MHz | 722 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 100 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 277.3 | 69.31 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 2.218 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | MXM Module |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 1253 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 160.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和GRID M6-8Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080和GRID M6-8Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和GRID M6-8Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+367%
| 27−30
−367%
|
1440p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
4K | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
每格成本,美元
1080p | 4.75 | 没有数据 |
1440p | 8.21 | 没有数据 |
4K | 10.33 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Battlefield 5 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
Far Cry New Dawn | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
Forza Horizon 4 | 320
+357%
|
70−75
−357%
|
Hitman 3 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+365%
|
40−45
−365%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Battlefield 5 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Far Cry New Dawn | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Forza Horizon 4 | 291
+348%
|
65−70
−348%
|
Hitman 3 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
Metro Exodus | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Hitman 3 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
Far Cry New Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Forza Horizon 4 | 282
+370%
|
60−65
−370%
|
Hitman 3 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+388%
|
40−45
−388%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
Metro Exodus | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
这就是 GTX 1080 和 GRID M6-8Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的367% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 的356% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的383% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 40.26 | 9.25 |
新颖性 | 27 5月 2016 | 30 8月 2015 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 335.2%、年龄优势为 8 个月、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GRID M6-8Q 的耗电量降低了80%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 GRID M6-8Q。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而GRID M6-8Q是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和GRID M6-8Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。