GeForce GTX 1080 （移动） 与 RTX 4080
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 （移动） 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比GTX 1080 （移动）高出了153%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.14 | 29.00 |
| 電源效率 | 16.24 | 19.24 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 （移动） 的 45% 性价比高于 RTX 4080。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 9728 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 320 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−108%
| 239
+108%
|
| 1440p | 71
−134%
| 166
+134%
|
| 4K | 53
−104%
| 108
+104%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.35 | 5.02 |
| 1440p | 7.04 | 7.22 |
| 4K | 9.43 | 11.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−279%
|
231
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−210%
|
180−190
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−236%
|
262
+236%
|
| Battlefield 5 | 115
−112%
|
240−250
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−279%
|
231
+279%
|
| Far Cry 5 | 97
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 129
−55.8%
|
200−210
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−24.8%
|
260−270
+24.8%
|
| Hitman 3 | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
−68.1%
|
300−350
+68.1%
|
| Metro Exodus | 140
−10.7%
|
150−160
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−213%
|
400−450
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−72.6%
|
180−190
+72.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−219%
|
217
+219%
|
| Battlefield 5 | 107
−128%
|
240−250
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−244%
|
210
+244%
|
| Far Cry 5 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100
−101%
|
200−210
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−36.9%
|
260−270
+36.9%
|
| Hitman 3 | 87
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
−69.9%
|
300−350
+69.9%
|
| Metro Exodus | 126
−23%
|
150−160
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−300%
|
512
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−42.1%
|
200−210
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−245%
|
180−190
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−220%
|
189
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−211%
|
190
+211%
|
| Far Cry 5 | 77
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−162%
|
260−270
+162%
|
| Hitman 3 | 76
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−222%
|
396
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−275%
|
480
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−250%
|
259
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−222%
|
164
+222%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−164%
|
110−120
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
−233%
|
153
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Far Cry 5 | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 193
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Hitman 3 | 54
−143%
|
130−140
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−273%
|
332
+273%
|
| Metro Exodus | 74
−101%
|
149
+101%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−359%
|
390
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−282%
|
191
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−120%
|
85−90
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 34
−144%
|
80−85
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−154%
|
220−230
+154%
|
| Metro Exodus | 45
−216%
|
140−150
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−267%
|
187
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−270%
|
100
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−226%
|
190−200
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−306%
|
195
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−314%
|
87
+314%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
−185%
|
110−120
+185%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的134% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 473%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 GTX 1080 （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.54 | 89.83 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1080 （移动） 的耗电量降低了113.3%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 152.8%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1080 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1080 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 （移动）和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
