GeForce GTX 1080 Ti 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
成效累積評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了1485%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 71 | 778 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.29 | 13.98 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP102 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1376 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+836%
| 14
−836%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 70
+1650%
| 4−5
−1650%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 9.99 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1444%
|
16
−1444%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
| Valorant | 200−210
+1438%
|
13
−1438%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+1763%
|
8−9
−1763%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Dota 2 | 124
+553%
|
19
−553%
|
| Far Cry 5 | 86
+473%
|
15
−473%
|
| Fortnite | 190−200
+2100%
|
9
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1300%
|
14
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1100%
|
10
−1100%
|
| Metro Exodus | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+663%
|
30
−663%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+673%
|
10−12
−673%
|
| Valorant | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| World of Tanks | 270−280
+772%
|
32
−772%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 125
+303%
|
31
−303%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+738%
|
13
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1292%
|
12
−1292%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
| Valorant | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| World of Tanks | 300−350
+1367%
|
21−24
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Valorant | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的836% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的1580% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 8300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 47.06 | 2.97 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 1484.5%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 9 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
