GeForce GTX 1080 Ti 与 Arc A770M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Arc A770M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti以令人印象深刻的60%超过了Arc A770M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 69 | 186 |
| 按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 21.18 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.33 | 17.35 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP102 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 4096 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 120 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 130
+34%
| 97
−34%
|
| 1440p | 84
+47.4%
| 57
−47.4%
|
| 4K | 66
+69.2%
| 39
−69.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.38 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 10.59 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.4%
|
113
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Battlefield 5 | 162
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
95
+8%
|
| Far Cry 5 | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+51.8%
|
190−200
−51.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+15.1%
|
160−170
−15.1%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+46.3%
|
140−150
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+47.2%
|
190−200
−47.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+15.1%
|
160−170
−15.1%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
−7.7%
|
211
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+31.3%
|
67
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+45.7%
|
105
−45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−7.2%
|
179
+7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+92.2%
|
51
−92.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+18.8%
|
220−230
−18.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
| Metro Exodus | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+26.8%
|
95−100
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+10.3%
|
190−200
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hitman 3 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+10.3%
|
180−190
−10.3%
|
| Metro Exodus | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的47% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的69% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 103%。
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A770M的速度要快 68%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Ti 在 60项测试 中领先 (83%)
- Arc A770M 在 11项测试 中领先 (15%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 48.13 | 30.08 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 60%.
另一方面，Arc A770M 的最大 VRAM 容量比 45.5 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了108.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Arc A770M。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Arc A770M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Arc A770M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
