GeForce GTX 1070 与 Quadro 2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Quadro 2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1070的表现比2000高出了1326%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 149 | 846 |
按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 23.55 | 0.16 |
電源效率 | 16.07 | 2.73 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP104 | GF106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 6月 2016(8年 前) | 24 12月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $379 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 14619% 性价比高于 Quadro 2000。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 192 |
核心频率 | 1506 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 1,170 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 62 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 202.0 | 20.00 |
带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 120 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 178 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 650 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro 2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Quadro 2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Quadro 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+1363%
| 8−9
−1363%
|
1440p | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
每格成本,美元
1080p | 3.24
+2211%
| 74.88
−2211%
|
1440p | 5.49
+2626%
| 149.75
−2626%
|
4K | 7.73
+2481%
| 199.67
−2481%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 2211% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 2626% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 2481% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Battlefield 5 | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry 5 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Fortnite | 256
+1500%
|
16−18
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Battlefield 5 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Fortnite | 175
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Forza Horizon 4 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Grand Theft Auto V | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Metro Exodus | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1507%
|
14−16
−1507%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 230−240
+1381%
|
16−18
−1381%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
这就是 GTX 1070 和 Quadro 2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1070 的1363% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 的1625% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 的1533% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 34.94 | 2.45 |
新颖性 | 10 6月 2016 | 24 12月 2010 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 62 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 1326.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000 的耗电量降低了141.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000。
应当记住,GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的,而Quadro 2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。