GeForce GTX 1080 与 Quadro 2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Quadro 2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080的表现比2000高出了1541%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 104 | 847 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.65 | 0.16 |
電源效率 | 15.42 | 2.73 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP104 | GF106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 27 5月 2016(8年 前) | 24 12月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $599 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 12181% 性价比高于 Quadro 2000。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 192 |
核心频率 | 1607 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 1,170 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 62 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 277.3 | 20.00 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 178 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 650 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro 2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Quadro 2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Quadro 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+1714%
| 7−8
−1714%
|
1440p | 78
+1850%
| 4−5
−1850%
|
4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
每格成本,美元
1080p | 4.72
+1714%
| 85.57
−1714%
|
1440p | 7.68
+1850%
| 149.75
−1850%
|
4K | 10.15
+1867%
| 199.67
−1867%
|
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1080p 低 1714% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1440p 低 1850% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 4K 低 1867% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Battlefield 5 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Far Cry 5 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Fortnite | 285
+1681%
|
16−18
−1681%
|
Forza Horizon 4 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Valorant | 220−230
+1733%
|
12−14
−1733%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Battlefield 5 | 142
+1675%
|
8−9
−1675%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+1600%
|
16−18
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Dota 2 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Far Cry 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Fortnite | 199
+1558%
|
12−14
−1558%
|
Forza Horizon 4 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
Grand Theft Auto V | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Valorant | 220−230
+1733%
|
12−14
−1733%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Counter-Strike 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Dota 2 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Valorant | 220−230
+1733%
|
12−14
−1733%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1736%
|
14−16
−1736%
|
Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 250−260
+1707%
|
14−16
−1707%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Valorant | 220−230
+1800%
|
12−14
−1800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Dota 2 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
这就是 GTX 1080 和 Quadro 2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的1714% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 的1850% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的1867% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 40.38 | 2.46 |
新颖性 | 27 5月 2016 | 24 12月 2010 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 62 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 1541.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000 的耗电量降低了190.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而Quadro 2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。