GeForce GTX 1070 vs Iris Plus Graphics 650
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Iris Plus Graphics 650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比Plus Graphics 650高出了669%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 726 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.58 | 21.56 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Kaby Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（9年 前） | 3 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 189 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 120 | 48 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Iris Plus Graphics 650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Iris Plus Graphics 650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Iris Plus Graphics 650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+432%
| 22
−432%
|
| 1440p | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 4K | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.49 | 没有数据 |
| 4K | 7.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+922%
|
18−20
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+729%
|
16−18
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+922%
|
18−20
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Far Cry 5 | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
| Fortnite | 256
+924%
|
24−27
−924%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+694%
|
16−18
−694%
|
| Valorant | 200−210
+261%
|
55−60
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+600%
|
16−18
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+922%
|
18−20
−922%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30
−360%
|
| Far Cry 5 | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
| Fortnite | 175
+600%
|
24−27
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+505%
|
20−22
−505%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+845%
|
10−12
−845%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8
−1288%
|
| Metro Exodus | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+618%
|
16−18
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Valorant | 200−210
+261%
|
55−60
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
25
−452%
|
| Far Cry 5 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 200−210
+261%
|
55−60
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+408%
|
24−27
−408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+616%
|
30−35
−616%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 230−240
+427%
|
45−50
−427%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 190−200
+848%
|
21−24
−848%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
这就是 GTX 1070 和 Iris Plus Graphics 650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的432% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的763% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的717% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070的速度要快 4100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 1070 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 650。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.30 | 4.20 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 3 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 669%.
另一方面，Iris Plus Graphics 650 的年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、14%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 650。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 650是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
