GeForce GTX 1070 (移动) vs Radeon R9 Nano

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1070 (移动) 和 Radeon R9 Nano,包括规格和性能数据。


GTX 1070 (移动)
2016,$390
8 千兆字节 GDDR5,120 Watt
26.30
+29.6%

根据我们的综合基准结果,1070 (移动) 的 30% 大大超过了R9 Nano。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位247308
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估13.304.76
電源效率16.888.93
架构Pascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
代号GP104BFiji
类型对于笔记本电脑桌面的
设计没有数据reference
发布日期15 8月 2016(9年 前)27 8月 2015(10年 前)
发布时的价格$389.99 $649

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1070 (移动) 的 179% 性价比高于 R9 Nano。

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量19204096
Compute输送机数没有数据64
核心频率1506 MHz没有数据
Boost模式下的频率1645 MHz1000 MHz
晶体管数7,200 million8,900 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗120 Watt175 Watt
最高温度94 °C没有数据
纹理填充率210.6256.0
带浮点的性能6.738 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128256
L1 Cache768 千字节1 兆字节
L2 Cache2 兆字节2 兆字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线PCIe 3.0PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度没有数据152 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 8-pin
SLI操作法支持+-
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
(HBM) 高带宽内存没有数据+
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit4096 Bit
内存频率8 千兆字节/s500 MHz
内存通过量256 千兆字节/s512 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
多台显示器支持+没有数据
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI-+
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+
GPU Boost3.0没有数据
VR Ready+没有数据
Ansel+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon R9 Nano支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1070 (移动)和Radeon R9 Nano基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1070 (移动) 26.30
+29.6%
R9 Nano 20.29

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1070 (移动) 11000
+29.6%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1070 (移动) 22576
+30.6%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1070 (移动) 34389
R9 Nano 43546
+26.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1070 (移动) 17237
+20%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1070 (移动) 101041
+24.2%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1070 (移动) 338057
R9 Nano 402499
+19.1%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD101
+11%
91
−11%
1440p60
+33.3%
45−50
−33.3%
4K44
−4.5%
46
+4.5%

每格成本,美元

1080p3.86
+84.7%
7.13
−84.7%
1440p6.50
+122%
14.42
−122%
4K8.86
+59.2%
14.11
−59.2%
  • 在 GTX 1070 (移动) 的每格成本較 1080p 低 85% 。
  • 在 GTX 1070 (移动) 的每格成本較 1440p 低 122% 。
  • 在 GTX 1070 (移动) 的每格成本較 4K 低 59% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+29.9%
110−120
−29.9%
Cyberpunk 2077 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 122
+43.5%
85−90
−43.5%
Counter-Strike 2 150−160
+29.9%
110−120
−29.9%
Cyberpunk 2077 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Far Cry 5 92
+37.3%
65−70
−37.3%
Fortnite 151
+41.1%
100−110
−41.1%
Forza Horizon 4 118
+42.2%
80−85
−42.2%
Forza Horizon 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+42.5%
80−85
−42.5%
Valorant 166
+9.9%
150−160
−9.9%

Full HD
High

Battlefield 5 113
+32.9%
85−90
−32.9%
Counter-Strike 2 150−160
+29.9%
110−120
−29.9%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+10.8%
240−250
−10.8%
Cyberpunk 2077 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Dota 2 120−130
+12.3%
110−120
−12.3%
Far Cry 5 92
+37.3%
65−70
−37.3%
Fortnite 148
+38.3%
100−110
−38.3%
Forza Horizon 4 115
+38.6%
80−85
−38.6%
Forza Horizon 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Grand Theft Auto V 92
+21.1%
75−80
−21.1%
Metro Exodus 59
+31.1%
45−50
−31.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+33.8%
80−85
−33.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+83.1%
55−60
−83.1%
Valorant 156
+3.3%
150−160
−3.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 103
+21.2%
85−90
−21.2%
Cyberpunk 2077 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Dota 2 120−130
+12.3%
110−120
−12.3%
Far Cry 5 87
+29.9%
65−70
−29.9%
Forza Horizon 4 97
+16.9%
80−85
−16.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−1.3%
80−85
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+27.7%
47
−27.7%
Valorant 112
−34.8%
150−160
+34.8%

Full HD
Epic

Fortnite 111
+3.7%
100−110
−3.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+26.8%
140−150
−26.8%
Grand Theft Auto V 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Metro Exodus 35
+29.6%
27−30
−29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 154
−22.1%
180−190
+22.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75
+27.1%
55−60
−27.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Far Cry 5 61
+29.8%
45−50
−29.8%
Forza Horizon 4 76
+46.2%
50−55
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

1440p
Epic

Fortnite 73
+52.1%
45−50
−52.1%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Grand Theft Auto V 53
+39.5%
35−40
−39.5%
Metro Exodus 21
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+11.4%
35
−11.4%
Valorant 148
+24.4%
110−120
−24.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 85−90
+22.9%
70−75
−22.9%
Far Cry 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 4 52
+44.4%
35−40
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+14.3%
21−24
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 35
+59.1%
21−24
−59.1%

这就是 GTX 1070 (移动) 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1070 (移动) 的11% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1070 (移动) 的33% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的5% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1070 (移动)的速度要快 83%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 35%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1070 (移动) 在 57项测试 中领先 (95%)
  • R9 Nano 在 3项测试 中领先 (5%)

優缺點摘要


业绩评级 26.30 20.29
新颖性 15 8月 2016 27 8月 2015
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 175 瓦特

GTX 1070 (移动) 的综合绩效得分高出 30%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了46%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。

应当记住,GeForce GTX 1070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R9 Nano是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.5 924 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1070 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 101 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1070 (移动) 或 Radeon R9 Nano 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。