GeForce GTX 1070 （移动） vs Radeon 760M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1070 （移动）的表现比760M高出了104%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 426 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 83 |
| 成本效益评估 | 13.30 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.88 | 66.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GP104B | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（9年 前） | 31 1月 2024（2年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L0 Cache | 没有数据 | 128 千字节 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Motherboard Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+248%
| 29
−248%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18
−233%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86 | 没有数据 |
| 1440p | 6.50 | 没有数据 |
| 4K | 8.86 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+44.8%
|
105
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+97.4%
|
77
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| Far Cry 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
| Fortnite | 151
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 166
+46.9%
|
110−120
−46.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+361%
|
33
−361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+46.7%
|
180−190
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Dota 2 | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35
−163%
|
| Fortnite | 148
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+156%
|
36
−156%
|
| Metro Exodus | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Valorant | 156
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Dota 2 | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 87
+164%
|
33
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+161%
|
23
−161%
|
| Valorant | 112
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+92.9%
|
95−100
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
| Valorant | 154
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Valorant | 148
+108%
|
70−75
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的233% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 361%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 1%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 （移动） 在 59项测试 中领先 (98%)
- Radeon 760M 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
