GeForce GTX 1070 (移动) 与 Quadro 3000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 (移动) 和 Quadro 3000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1070 (移动)的表现比3000M高出了1005%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 193 | 814 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 33.74 | 0.20 |
電源效率 | 16.45 | 2.38 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP104B | GF104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 22 2月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $389.99 | $398.96 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 (移动) 的 16770% 性价比高于 Quadro 3000M。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 240 |
核心频率 | 1506 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 1,950 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 210.6 | 18.00 |
带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 625 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Quadro 3000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和Quadro 3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和Quadro 3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 99
+125%
| 44
−125%
|
1440p | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
4K | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
每格成本,美元
1080p | 3.94 | 9.07 |
1440p | 6.84 | 79.79 |
4K | 9.07 | 132.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69 | 0−1 |
Battlefield 5 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Far Cry New Dawn | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Forza Horizon 4 | 241
+1754%
|
12−14
−1754%
|
Hitman 3 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+730%
|
20−22
−730%
|
Metro Exodus | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+1145%
|
10−12
−1145%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+295%
|
35−40
−295%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58 | 0−1 |
Battlefield 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 4 | 222
+1608%
|
12−14
−1608%
|
Hitman 3 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+680%
|
20−22
−680%
|
Metro Exodus | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+292%
|
35−40
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
Hitman 3 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Hitman 3 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+833%
|
14−16
−833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hitman 3 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 Quadro 3000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1070 (移动) 的125% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 (移动) 的1040% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 (移动) 的1333% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1070 (移动)的速度要快 5450%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,GTX 1070 (移动) 无一例外地超过了 Quadro 3000M。
利弊总结
业绩评级 | 28.51 | 2.58 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 22 2月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1070 (移动) 的综合绩效得分高出 1005%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 3000M 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住,GeForce GTX 1070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro 3000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 (移动)和Quadro 3000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。