GeForce GTX 1070 Ti 与 Radeon 680M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti的表现比680M高出了138%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 121 | 338 |
| 按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 30.65 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.52 | 21.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 768 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
+203%
| 37
−203%
|
| 1440p | 70
+312%
| 17
−312%
|
| 4K | 50
+355%
| 11
−355%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.56 | 没有数据 |
| 1440p | 5.70 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
| Far Cry 5 | 100
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+86%
|
85−90
−86%
|
| Metro Exodus | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Far Cry 5 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+86%
|
85−90
−86%
|
| Metro Exodus | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
| Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Hitman 3 | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+272%
|
43
−272%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+245%
|
40
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+606%
|
18
−606%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
| Hitman 3 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+80%
|
100−110
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| Metro Exodus | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
13
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Ti 的203% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Ti 的312% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Ti 的355% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 606%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 680M的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 Ti 在 70项测试 中领先 (97%)
- Radeon 680M 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 38.12 | 16.00 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 138.3%.
另一方面，Radeon 680M 的年龄优势为 5 岁、166.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了260%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon 680M。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和Radeon 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
