GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon RX 6950 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB高出了176%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.14 | 22.68 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| 代号 | GP106 | Navi |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（7年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $1,099 |
| 现在的价格 | $911 (3x) | $961 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 622% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
特性
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 5120 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 4,375 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6950 XT比GeForce GTX 1060 6 GB高出176%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好176%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好315%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好115%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好361%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好197%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好14%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好38%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好308%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好797%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好453%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好294%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好142%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好344%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon RX 6950 XT的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好378%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
−128%
| 214
+128%
|
| 1440p | 47
−187%
| 135
+187%
|
| 4K | 34
−153%
| 86
+153%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
161
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Battlefield 5 | 89
−164%
|
230−240
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−225%
|
143
+225%
|
| Far Cry 5 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−121%
|
180−190
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−126%
|
220−230
+126%
|
| Hitman 3 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−329%
|
450
+329%
|
| Metro Exodus | 92
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−443%
|
500
+443%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−75.7%
|
130
+75.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Battlefield 5 | 78
−201%
|
230−240
+201%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−191%
|
128
+191%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−183%
|
180−190
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+15%
|
220−230
−15%
|
| Hitman 3 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−195%
|
300−350
+195%
|
| Metro Exodus | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−380%
|
442
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−395%
|
376
+395%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−205%
|
110−120
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−180%
|
120−130
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−177%
|
122
+177%
|
| Far Cry 5 | 50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−210%
|
220−230
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−203%
|
318
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−330%
|
396
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−391%
|
216
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−246%
|
160−170
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−169%
|
85−90
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−179%
|
100−110
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Far Cry 5 | 47
−247%
|
163
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Hitman 3 | 30−35
−234%
|
100−110
+234%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−364%
|
255
+364%
|
| Metro Exodus | 50
−164%
|
132
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−398%
|
294
+398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−157%
|
110−120
+157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−214%
|
65−70
+214%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−482%
|
99
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−397%
|
144
+397%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Far Cry 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−247%
|
130−140
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−397%
|
154
+397%
|
| Metro Exodus | 26
−354%
|
118
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的187% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的153% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 15%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 557%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6950 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
