GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro M4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro M4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB以令人印象深刻的54%超过了M4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 317 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.25 | 5.90 |
| 電源效率 | 15.33 | 9.98 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP106 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 29 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $791 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 192% 性价比高于 Quadro M4000。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1664 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 773 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 80.39 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 104 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | Up to 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| 同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
| 1440p | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−21
−77.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+333%
| 14.38
−333%
|
| 1440p | 6.36
+314%
| 26.37
−314%
|
| 4K | 9.34
+370%
| 43.94
−370%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 333% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 314% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 370% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Elden Ring | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Metro Exodus | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Elden Ring | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Fortnite | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Metro Exodus | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Elden Ring | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Quadro M4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的57% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的78% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 26.66 | 17.36 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 29 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 53.6%、年龄优势为 1 岁、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M4000 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro M4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro M4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
