GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTX 560M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTX 560M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比GTX 560M高出了705%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 753 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.21 | 3.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP106 | GF116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 30 5月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 192 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 775 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 24.80 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 2-way |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | Up to 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | Up to 60 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 560M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTX 560M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 240−250
+674%
| 31
−674%
|
| Full HD | 92
+136%
| 39
−136%
|
| 1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25 | 没有数据 |
| 1440p | 6.10 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Battlefield 5 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Fortnite | 246
+1347%
|
16−18
−1347%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+567%
|
14−16
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Valorant | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Battlefield 5 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+356%
|
55−60
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Dota 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Fortnite | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Valorant | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Dota 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Far Cry 5 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTX 560M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的674% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的136% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的717% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的967% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 57 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 GTX 560M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.93 | 2.85 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 30 5月 2011 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 704.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 560M 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 560M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
