GeForce GTX 1050 与 Radeon RX 6700 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比GTX 1050高出了294%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 50 |
| 按受欢迎程度排列 | 15 | 78 |
| 成本效益评估 | 11.36 | 57.43 |
| 電源效率 | 11.94 | 15.35 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 406% 性价比高于 GTX 1050。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−267%
| 158
+267%
|
| 1440p | 20
−330%
| 86
+330%
|
| 4K | 21
−143%
| 51
+143%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.53 | 3.03 |
| 1440p | 5.45 | 5.57 |
| 4K | 5.19 | 9.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−705%
|
169
+705%
|
| Battlefield 5 | 43
−281%
|
160−170
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−247%
|
120−130
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−150%
|
210−220
+150%
|
| Hitman 3 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−196%
|
200−210
+196%
|
| Metro Exodus | 46
−220%
|
140−150
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−287%
|
200−210
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−120%
|
100−110
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
| Battlefield 5 | 35
−369%
|
160−170
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Far Cry 5 | 33
−212%
|
100−110
+212%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−681%
|
120−130
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−150%
|
210−220
+150%
|
| Hitman 3 | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−196%
|
200−210
+196%
|
| Metro Exodus | 37
−297%
|
140−150
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−703%
|
281
+703%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−234%
|
100−110
+234%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−620%
|
100−110
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Far Cry 5 | 23
−348%
|
100−110
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−532%
|
210−220
+532%
|
| Hitman 3 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−642%
|
193
+642%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−674%
|
240
+674%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−535%
|
127
+535%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−302%
|
260−270
+302%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Metro Exodus | 25
−392%
|
123
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−861%
|
173
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Hitman 3 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Metro Exodus | 12
−500%
|
70−75
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−393%
|
74
+393%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−745%
|
93
+745%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
这就是 GTX 1050 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的267% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的330% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的143% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 GTX 1050。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.07 | 51.56 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1050 的耗电量降低了206.7%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 294.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
