GeForce GTX 1050 Ti 与 FirePro M5950
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 FirePro M5950,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti的表现比M5950高出了380%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 328 | 727 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.72 | 没有数据 |
電源效率 | 15.21 | 6.79 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP107 | Whistler |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 4 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 480 |
核心频率 | 1291 MHz | 725 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 716 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 17.40 |
带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | n/a |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
主機板規格 | 没有数据 | 对于MXM-A槽 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 57 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和FirePro M5950支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和FirePro M5950基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和FirePro M5950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 110−120
+358%
| 24
−358%
|
Full HD | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
1440p | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
4K | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
每格成本,美元
1080p | 2.78 | 没有数据 |
1440p | 4.79 | 没有数据 |
4K | 5.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 FirePro M5950 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1050 Ti 的358% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1050 Ti 的92% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti 的383% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 Ti 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Ti的速度要快 7400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 FirePro M5950。
利弊总结
业绩评级 | 16.37 | 3.41 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 4 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 380.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,FirePro M5950 的耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti,因为它在性能测试中击败了 FirePro M5950。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而FirePro M5950是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和FirePro M5950之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。