GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 GTX 1050 Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和 GeForce GTX 1050 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q 的 32% 大大超过了GTX 1050 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 381 | 442 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.67 | 9.62 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
| 核心频率 | 1152 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1417 MHz | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 2.177 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
+23.9%
| 46
−23.9%
|
| 1440p | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
| 4K | 19
+35.7%
| 14
−35.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry 5 | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Fortnite | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 48
+20%
|
40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+25.7%
|
144
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Dota 2 | 98
−18.4%
|
116
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Fortnite | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Metro Exodus | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Valorant | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Dota 2 | 94
−10.6%
|
104
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Valorant | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+3.2%
|
94
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Valorant | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Metro Exodus | 5
−40%
|
7
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的7% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 124%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 49%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (91%)
- GTX 1050 Max-Q 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
