GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX 4070 SUPER
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比GTX 1050 Max-Q高出了636%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 403 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 3.50 | 33.14 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 17 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
| 现在的价格 | $1085 | $719 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 847% 性价比高于 GTX 1050 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 7168 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 584.6 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070 SUPER比GeForce GTX 1050 Max-Q高出636%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好636%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好856%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好765%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好383%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好140%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−316%
| 208
+316%
|
| 1440p | 25
−444%
| 136
+444%
|
| 4K | 15
−453%
| 83
+453%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−232%
|
120−130
+232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−639%
|
240−250
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−569%
|
190−200
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−367%
|
230−240
+367%
|
| Hitman 3 | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−645%
|
300−350
+645%
|
| Metro Exodus | 44
−234%
|
140−150
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−182%
|
120−130
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1215%
|
434
+1215%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−357%
|
169
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−297%
|
120−130
+297%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−639%
|
240−250
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−569%
|
190−200
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−145%
|
230−240
+145%
|
| Hitman 3 | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−645%
|
300−350
+645%
|
| Metro Exodus | 36
−308%
|
140−150
+308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−244%
|
120−130
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1197%
|
428
+1197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1077%
|
412
+1077%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 22
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−367%
|
230−240
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−645%
|
300−350
+645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1055%
|
381
+1055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−857%
|
201
+857%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−476%
|
140−150
+476%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−820%
|
90−95
+820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 22
−732%
|
183
+732%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Hitman 3 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−836%
|
200−210
+836%
|
| Metro Exodus | 24
−417%
|
120−130
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1667%
|
265
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−510%
|
120−130
+510%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Hitman 3 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−923%
|
133
+923%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Metro Exodus | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的316% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的444% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的453% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 10.55 | 77.64 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 17 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 瓦特 | 220 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
