GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 1050 Max-Q高出了690%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 463 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 49.10 |
| 電源效率 | 9.38 | 19.49 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 8448 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−387%
| 224
+387%
|
| 1440p | 27
−444%
| 147
+444%
|
| 4K | 15
−493%
| 89
+493%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.57 |
| 1440p | 没有数据 | 5.44 |
| 4K | 没有数据 | 8.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−885%
|
197
+885%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−320%
|
190−200
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Far Cry 5 | 37
−449%
|
203
+449%
|
| Fortnite | 112
−170%
|
300−350
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−620%
|
210−220
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
| Valorant | 90−95
−408%
|
450−500
+408%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−383%
|
190−200
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| Dota 2 | 116
−676%
|
900−950
+676%
|
| Far Cry 5 | 34
−479%
|
197
+479%
|
| Fortnite | 49
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−620%
|
210−220
+620%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−287%
|
174
+287%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Metro Exodus | 19
−932%
|
196
+932%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−245%
|
170−180
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1129%
|
430
+1129%
|
| Valorant | 90−95
−408%
|
450−500
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−422%
|
190−200
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−690%
|
158
+690%
|
| Dota 2 | 104
−669%
|
800−850
+669%
|
| Far Cry 5 | 31
−506%
|
188
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−418%
|
170−180
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−900%
|
210
+900%
|
| Valorant | 90−95
−408%
|
450−500
+408%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−716%
|
300−350
+716%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1335%
|
240−250
+1335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−449%
|
500−550
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Metro Exodus | 11
−1091%
|
131
+1091%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 100−110
−345%
|
450−500
+345%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Far Cry 5 | 22
−750%
|
187
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1122%
|
280−290
+1122%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−550%
|
182
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Metro Exodus | 7
−1100%
|
84
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1331%
|
180−190
+1331%
|
| Valorant | 50−55
−551%
|
300−350
+551%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Dota 2 | 37
−684%
|
290−300
+684%
|
| Far Cry 5 | 11
−982%
|
119
+982%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1444%
|
240−250
+1444%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的387% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的444% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的493% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.82 | 77.53 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 285 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了280%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 689.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
