GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX 4070
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070比GeForce GTX 1050 Max-Q高出567%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 402 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 26 |
| 价质比 | 3.53 | 26.42 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 13 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
| 现在的价格 | $1085 | $791 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 的 648% 性价比高于 GTX 1050 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5888 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 1920 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 455.4 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 240 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070比GeForce GTX 1050 Max-Q高出567%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好566%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好393%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好738%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好676%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好447%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1050 Max-Q好143%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−351%
| 212
+351%
|
| 1440p | 22
−445%
| 120
+445%
|
| 4K | 14
−414%
| 72
+414%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1250%
|
216
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−189%
|
100−110
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Battlefield 5 | 46
−243%
|
150−160
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−381%
|
170−180
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Far Cry 5 | 37
−468%
|
210
+468%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−346%
|
174
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−430%
|
190−200
+430%
|
| Hitman 3 | 27−30
−667%
|
200−210
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−368%
|
110−120
+368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−813%
|
274
+813%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−245%
|
100−110
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Battlefield 5 | 40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−541%
|
170−180
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Far Cry 5 | 34
−500%
|
204
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−354%
|
168
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−430%
|
190−200
+430%
|
| Hitman 3 | 27−30
−667%
|
200−210
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Metro Exodus | 19
−784%
|
168
+784%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−933%
|
248
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−903%
|
351
+903%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−763%
|
164
+763%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−569%
|
100−110
+569%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Battlefield 5 | 37
−327%
|
150−160
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 31
−510%
|
189
+510%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−347%
|
152
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−430%
|
190−200
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−710%
|
170
+710%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
| Hitman 3 | 16−18
−869%
|
150−160
+869%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Metro Exodus | 11
−845%
|
104
+845%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−913%
|
162
+913%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Far Cry 5 | 22
−677%
|
171
+677%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−496%
|
143
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−767%
|
75−80
+767%
|
| Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Metro Exodus | 7
−829%
|
65
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−950%
|
84
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−785%
|
115
+785%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 11
−745%
|
93
+745%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−700%
|
96
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 4070比GTX 1050 Max-Q快351%。
- 在1440p中，RTX 4070比GTX 1050 Max-Q快445%。
- 在4K中，RTX 4070比GTX 1050 Max-Q快414%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RTX 4070比GTX 1050 Max-Q快3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 4070 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 10.48 | 69.86 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 13 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 瓦特 | 200 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 4070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
