GeForce GTS 450 与 Arc A770

#广告 
VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTS 450 和 Arc A770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTS 450
2010
1 千兆字节 GDDR5,106 Watt
2.95

根据我们的综合基准结果,Arc A770的表现比GTS 450高出了899%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTS 450和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位741157
按受欢迎程度排列96未进入前 100 名
成本效益评估0.5752.65
電源效率2.2210.43
架构Fermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
代号GF106DG2-512
类型桌面的桌面的
发布日期13 9月 2010(14年 前)12 10月 2022(2年 前)
发布时的价格$129 $329

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Arc A770 的 9137% 性价比高于 GTS 450。

詳細規格

GeForce GTS 450和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 450和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1924096
核心频率783 MHz2100 MHz
Boost模式下的频率没有数据2400 MHz
晶体管数1,170 million21,700 million
工艺过程40 nm6 nm
(TDP)能源消耗106 Watt225 Watt
最高温度100 °C没有数据
纹理填充率25.06614.4
带浮点的性能0.6013 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs16128
TMUs32256
Tensor Cores没有数据512
Ray Tracing Cores没有数据32

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTS 450和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI-E 2.0 x 16没有数据
介面PCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
长度210 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTS 450和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量1 千兆字节16 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率1804 (3608 data rate) MHz2000 MHz
内存通过量57.7 千兆字节/s512.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出GeForce GTS 450和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Mini HDMITwo Dual Link DVI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTS 450和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

合成基準效能

这些是GeForce GTS 450和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTS 450 2.95
Arc A770 29.47
+899%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTS 450 1318
Arc A770 13177
+900%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTS 450 1888
Arc A770 41303
+2088%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTS 450 9758
Arc A770 103295
+959%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTS 450 1545
Arc A770 32666
+2014%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTS 450 12447
Arc A770 139166
+1018%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTS 450 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p28
−864%
270−280
+864%
Full HD39
−177%
108
+177%
1200p27
−863%
260−270
+863%
1440p6−7
−967%
64
+967%
4K4−5
−900%
40
+900%

每格成本,美元

1080p3.31
−8.6%
3.05
+8.6%
1440p21.50
−318%
5.14
+318%
4K32.25
−292%
8.23
+292%
  • 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 9% 。
  • 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 318% 。
  • 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 292% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−2138%
179
+2138%
Counter-Strike 2 10−11
−3070%
317
+3070%
Cyberpunk 2077 7−8
−1014%
78
+1014%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−1550%
132
+1550%
Battlefield 5 10−12
−964%
110−120
+964%
Counter-Strike 2 10−11
−2600%
270
+2600%
Cyberpunk 2077 7−8
−900%
70
+900%
Far Cry 5 7−8
−1571%
117
+1571%
Fortnite 16−18
−747%
140−150
+747%
Forza Horizon 4 14−16
−120%
33
+120%
Forza Horizon 5 7−8
−1886%
139
+1886%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−807%
120−130
+807%
Valorant 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−1138%
99
+1138%
Battlefield 5 10−12
−964%
110−120
+964%
Counter-Strike 2 10−11
−1330%
143
+1330%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−221%
270−280
+221%
Cyberpunk 2077 7−8
−771%
61
+771%
Dota 2 30−33
−867%
290−300
+867%
Far Cry 5 7−8
−1457%
109
+1457%
Fortnite 16−18
−747%
140−150
+747%
Forza Horizon 4 14−16
−107%
31
+107%
Forza Horizon 5 7−8
−1714%
127
+1714%
Grand Theft Auto V 9−10
−1067%
105
+1067%
Metro Exodus 6−7
−1783%
113
+1783%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−807%
120−130
+807%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1860%
196
+1860%
Valorant 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−964%
110−120
+964%
Cyberpunk 2077 7−8
−729%
58
+729%
Dota 2 30−33
−867%
290−300
+867%
Far Cry 5 7−8
−1386%
104
+1386%
Forza Horizon 4 14−16
−53.3%
23
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−807%
120−130
+807%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−620%
72
+620%
Valorant 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−747%
140−150
+747%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−2150%
90
+2150%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−817%
220−230
+817%
Grand Theft Auto V 2−3
−2150%
45
+2150%
Metro Exodus 1−2
−7000%
71
+7000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−548%
170−180
+548%
Valorant 30−35
−631%
230−240
+631%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45
+2150%
Far Cry 5 5−6
−1540%
82
+1540%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
15
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1100%
60
+1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−1250%
80−85
+1250%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Grand Theft Auto V 16−18
−200%
48
+200%
Valorant 16−18
−1100%
190−200
+1100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2500%
26
+2500%
Dota 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Far Cry 5 3−4
−1533%
49
+1533%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−850%
35−40
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−850%
35−40
+850%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

这就是 GTS 450 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Arc A770 的864% 速度更快
  • 在 1080p 中,Arc A770 的177% 速度更快
  • 在 1200p 中,Arc A770 的863% 速度更快
  • 在 1440p 中,Arc A770 的967% 速度更快
  • 在 4K 中,Arc A770 的900% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Arc A770的速度要快 7000%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Arc A770 在 54项测试 中领先 (90%)
  • 在 6项测试 (10%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 2.95 29.47
新颖性 13 9月 2010 12 10月 2022
最大存储容量 1 千兆字节 16 千兆字节
工艺过程 40 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 106 瓦特 225 瓦特

GTS 450 的耗电量降低了112.3%.

另一方面,Arc A770 的综合绩效得分高出 899%、年龄优势为 12 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Arc A770,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
Intel Arc A770
Arc A770

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 2730 票

以1到5分的等级为GeForce GTS 450评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5393 票

以1到5分的等级为Arc A770评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTS 450 或 Arc A770 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。