GeForce GTS 160M 与 Radeon Pro Vega 20
绩效总分
我们比较了 GeForce GTS 160M 和 Radeon Pro Vega 20,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 20的表现比GTS 160M高出了682%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 925 | 377 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 2.01 | 9.44 |
架构 | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | G94 | Vega 12 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 3月 2009(15年 前) | 14 11月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 64 | 1280 |
核心频率 | 600 MHz | 815 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1283 MHz |
晶体管数 | 505 million | 没有数据 |
工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 19.20 | 102.6 |
带浮点的性能 | 0.192 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 288 | 没有数据 |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | 2-way | - |
MXM接头型 | MXM 3.0 Type-B | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | HBM2 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
内存频率 | Up to 800 MHz | 740 MHz |
内存通过量 | 51 千兆字节/s | 189.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | S/PDIF | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 8.0 | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 4.0 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 160M 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTS 160M 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 20 的743% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 20 的720% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro Vega 20的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 20 在 51次测试 中领先 (75%)
- 在 17项测试 (25%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.76 | 13.76 |
新颖性 | 3 3月 2009 | 14 11月 2018 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 100 瓦特 |
GTS 160M 的耗电量降低了66.7%.
另一方面,Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 681.8%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、364.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 20,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 160M。
应当记住,GeForce GTS 160M是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTS 160M和Radeon Pro Vega 20之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。