Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce GTS 160M vs Radeon Pro Vega 20
Kombinierte Leistungsbewertung
GTS 160M
2009
1 GB GDDR3
1.75
Pro Vega 20
2018
4 GB HBM2
13.68
+682%
Radeon Pro Vega 20 übertrifft GeForce GTS 160M um 682% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 882 | 349 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.15 | 14.39 |
| Architektur | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2021) |
| Codename | N10E-GS1 | Vega Mobile |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 März 2009 (15 Jahre vor) | 15 November 2018 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $230 | $360 |
Preisleistungsverhältnis
Pro Vega 20 hat ein 9493% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTS 160M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 64 | 1280 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 815 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1283 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 19 billion/sec | 102.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | keine Angaben |
| Gigaflops | 288 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | 2-way | keine Angaben |
| MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 1024 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 MHz | 1480 MHz |
| Speicherbandbreite | 51 GB/s | 189.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro Vega 20 übertrifft GeForce GTS 160M um 682% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro Vega 20 übertrifft GeForce GTS 160M um 682% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro Vega 20 übertrifft GeForce GTS 160M um 747% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 7−8
−771%
| 61
+771%
|
| 4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
So konkurrieren GTS 160M und Pro Vega 20 in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- Pro Vega 20 ist 771% schneller als GTS 160M
4K Auflösung:
- Pro Vega 20 ist 720% schneller als GTS 160M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro Vega 20 7300% schneller als der GTS 160M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro Vega 20 GTS 160M in allen 41 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.75 | 13.68 |
| Neuheit | 2 März 2009 | 15 November 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
Der Radeon Pro Vega 20 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 160M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 160M für Laptops und Radeon Pro Vega 20 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 160M und Radeon Pro Vega 20 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
