指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GeForce GTS 160M対AMD Radeon Pro Vega 20
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro Vega 20は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 160Mを681%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 881 | 348 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.15 | 14.41 |
アーキテクチャー | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2021) |
コードネーム | N10E-GS1 | Vega Mobile |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 2 3月 2009(15年前) | 15 11月 2018(5年前) |
今の価格 | $230 | $360 |
Pro Vega 20はGTS 160Mより9507%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 64 | 1280 |
CUDAコンベヤーの数 | 64 | データなし |
コア周波数 | 600 MHz | 815 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1283 MHz |
トランジスタの数 | 505 million | データなし |
技術プロセス | 55 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
テクスチャリングの速度 | 19 billion/sec | 102.6 |
浮動小数点性能 | 192 gflops | データなし |
GFLOPS | 288 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLIのサポート | 2-way | データなし |
MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
メモリー
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | HBM2 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 1024 Bit |
メモリー周波数 | Up to 800 MHz | 1480 MHz |
メモリー帯域幅 | 51 ギガバイト/s | 189.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | データなし |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
テクノロジー
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
APIサポート
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 4.0 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro Vega 20は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 160Mを681%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro Vega 20は、PassmarkにおいてGeForce GTS 160Mを682%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon Pro Vega 20は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTS 160Mを747%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTS 160MおよびRadeon Pro Vega 20のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 7−8
−771%
| 61
+771%
|
4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Hitman 3 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Hitman 3 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
これが人気ゲームでのGTS 160MとPro Vega 20の競争である:
1080pの解像度:
- Pro Vega 20はGTS 160Mより771%速い。
4Kの解像度:
- Pro Vega 20はGTS 160Mより720%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Pro Vega 20はGTS 160Mよりも7300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Pro Vega 20はすべての42でGTS 160Mを上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 1.75 | 13.67 |
ノベルティ | 2 3月 2009 | 15 11月 2018 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 55 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 60 ワット | 100 ワット |
Radeon Pro Vega 20は、パフォーマンステストでGeForce GTS 160Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTS 160Mはノートブック用で、Radeon Pro Vega 20はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTS 160MとRadeon Pro Vega 20のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。