GeForce GT 750M 与 GTX 1050 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce GT 750M 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q的表现比GT 750M高出了301%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 744 | 389 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 4.71 | 12.59 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GK107 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 1月 2013（12年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 941 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 967 MHz | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 30.94 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 0.7427 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1003 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 64.19 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GT 750M和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 750M 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−171%
| 57
+171%
|
| 1440p | 7−8
−314%
| 29
+314%
|
| 4K | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Fortnite | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Valorant | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−218%
|
180−190
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Fortnite | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−375%
|
57
+375%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−411%
|
46
+411%
|
| Valorant | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| Valorant | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Valorant | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GT 750M 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的171% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的314% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的375% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 58项测试 中领先 (88%)
- 在 8项测试 (12%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
