GeForce GT 750M vs GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o aż 305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 690 | 349 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 5.12 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N14P-GT | N17P-G1 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $1119 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 3557% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 40 - 46 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 68.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 742.7 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 305% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 304% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 244% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 207% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 365% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o 334% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−176%
| 58
+176%
|
1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
4K | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−411%
|
46
+411%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−400%
|
25
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 11 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
W ten sposób GT 750M i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 176% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 320% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 340% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 2200% szybszy niż GT 750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył GT 750M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 13.89 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 3 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.