GeForce GT 650M 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 650M 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile的表现比GT 650M高出了727%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 756 | 209 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 4.82 | 18.88 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GK107 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | Up to 900 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 950 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 30.40 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 0.7296 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | Up to 80.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 650M 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 31
−706%
| 250−260
+706%
|
| Full HD | 31
−152%
| 78
+152%
|
| 1440p | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
| 4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
| Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
这就是 GT 650M 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX A2000 Mobile 的706% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的152% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的740% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的740% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GT 650M的速度要快 38%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 5400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 650M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 61次测试 中领先 (85%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.11 | 25.73 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 95 瓦特 |
GT 650M 的耗电量降低了111.1%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 727.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。
应当记住，GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 650M和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
