FirePro W7170M 与 GeForce MX450
累積績效評估
我们比较了 FirePro W7170M 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，MX450以最小的 3% 优于W7170M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W7170M和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 533 | 523 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.62 | 27.30 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Amethyst | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（10年 前） | 1 8月 2020（5年 前） |
詳細規格
FirePro W7170M和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
| 核心频率 | 723 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 92.54 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W7170M和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
FirePro W7170M和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出FirePro W7170M和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W7170M和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W7170M和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是FirePro W7170M和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
+85.7%
| 28
−85.7%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Fortnite | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Fortnite | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Dota 2 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Valorant | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
这就是 W7170M 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，W7170M 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的14% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，W7170M的速度要快 125%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GeForce MX450的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- W7170M 在 10项测试 中领先 (16%)
- GeForce MX450 在 42项测试 中领先 (66%)
- 在 12项测试 (19%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.58 | 8.85 |
| 新颖性 | 2 10月 2015 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 25 瓦特 |
W7170M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的综合绩效得分高出 3.1%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
鉴于性能差异极小，FirePro W7170M 和 GeForce MX450 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，FirePro W7170M是为移动工作站设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
