FirePro W4100 与 GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 FirePro W4100 和 GeForce RTX 3060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比W4100高出了1023%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4100和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 707 | 84 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.87 |
| 電源效率 | 5.42 | 17.89 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Cape Verde | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 8月 2014（10年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
FirePro W4100和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 20.16 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 0.6451 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W4100和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 171 mm | 242 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W4100和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出FirePro W4100和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W4100和GeForce RTX 3060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W4100和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是FirePro W4100和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−638%
| 118
+638%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 3
−1467%
| 47
+1467%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.79 |
| 1440p | 没有数据 | 4.84 |
| 4K | 没有数据 | 7.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
| Fortnite | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−829%
|
150−160
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| Valorant | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Dota 2 | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−829%
|
150−160
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2443%
|
178
+2443%
|
| Valorant | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Dota 2 | 30−35
−332%
|
147
+332%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−829%
|
150−160
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Valorant | 50−55
−352%
|
230−240
+352%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−911%
|
280−290
+911%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 35−40
−579%
|
260−270
+579%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Valorant | 18−20
−1211%
|
240−250
+1211%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
这就是 FirePro W4100 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的638% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的1033% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的1467% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060的速度要快 3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.95 | 44.34 |
| 新颖性 | 13 8月 2014 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 170 瓦特 |
FirePro W4100 的耗电量降低了240%.
另一方面，RTX 3060 的综合绩效得分高出 1022.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，FirePro W4100是为工作站设计的，而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
