GeForce RTX 2080 Ti vs Iris Plus Graphics 645
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 Iris Plus Graphics 645，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Plus Graphics 645高出了1148%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 66 | 742 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.91 | 21.25 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | TU102 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（7年 前） | 7 10月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 384 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 420.2 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 6 |
| TMUs | 272 | 48 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
| L1 Cache | 4.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 5.5 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 165
+535%
| 26
−535%
|
| 1440p | 121
+1244%
| 9−10
−1244%
|
| 4K | 92
+1214%
| 7−8
−1214%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.05 | 没有数据 |
| 1440p | 8.26 | 没有数据 |
| 4K | 10.86 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1488%
|
16−18
−1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Palworld | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+963%
|
16−18
−963%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1488%
|
16−18
−1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Far Cry 5 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Fortnite | 302
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+810%
|
20−22
−810%
|
| Palworld | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+1082%
|
16−18
−1082%
|
| Valorant | 285
+418%
|
55−60
−418%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+925%
|
16−18
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1488%
|
16−18
−1488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Dota 2 | 146
+403%
|
29
−403%
|
| Far Cry 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Fortnite | 232
+867%
|
24−27
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+805%
|
20−22
−805%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
| Metro Exodus | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Palworld | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+1035%
|
16−18
−1035%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Valorant | 267
+385%
|
55−60
−385%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Dota 2 | 141
+422%
|
27
−422%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 259
+371%
|
55−60
−371%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+800%
|
24−27
−800%
|
| Palworld | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+1078%
|
30−35
−1078%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Metro Exodus | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 266
+565%
|
40−45
−565%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+1788%
|
8−9
−1788%
|
| Palworld | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+1186%
|
21−24
−1186%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Palworld | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Valorant | 259
+1339%
|
18−20
−1339%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Far Cry 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Palworld | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的535% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的1244% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的1214% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 13300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 51.43 | 4.12 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 1148%、17%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了1567%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
