GeForce RTX 2070 vs Iris Plus Graphics 645
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 Iris Plus Graphics 645，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比Plus Graphics 645高出了835%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 742 |
| 按受欢迎程度排列 | 85 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.04 | 21.25 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | TU106 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 10月 2018（7年 前） | 7 10月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 233.3 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+365%
| 26
−365%
|
| 1440p | 85
+844%
| 9−10
−844%
|
| 4K | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.12 | 没有数据 |
| 1440p | 5.87 | 没有数据 |
| 4K | 8.05 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1159%
|
16−18
−1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Palworld | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1159%
|
16−18
−1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Far Cry 5 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Fortnite | 174
+625%
|
24−27
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+610%
|
20−22
−610%
|
| Palworld | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+1141%
|
16−18
−1141%
|
| Valorant | 258
+369%
|
55−60
−369%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1159%
|
16−18
−1159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Dota 2 | 138
+376%
|
29
−376%
|
| Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Fortnite | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+575%
|
20−22
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
| Metro Exodus | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Palworld | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1088%
|
16−18
−1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Valorant | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Dota 2 | 130
+381%
|
27
−381%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+450%
|
20−22
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Valorant | 184
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Palworld | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+753%
|
30−35
−753%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Palworld | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
这就是 RTX 2070 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的365% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的844% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的933% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 8700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RTX 2070 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.54 | 4.12 |
| 新颖性 | 17 10月 2018 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 835%、17%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 11 个月、耗电量降低了1067%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
