GeForce RTX 2060 vs Iris Plus Graphics 645
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2060 和 Iris Plus Graphics 645，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比Plus Graphics 645高出了720%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 174 | 742 |
| 按受欢迎程度排列 | 19 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.03 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.34 | 21.25 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | TU106 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2019（7年 前） | 7 10月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| 核心频率 | 1365 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1680 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 160 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 201.6 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 6.451 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 6 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 240 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.9 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2060和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+362%
| 26
−362%
|
| 1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.91 | 没有数据 |
| 1440p | 4.59 | 没有数据 |
| 4K | 6.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Palworld | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Fortnite | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+600%
|
20−22
−600%
|
| Palworld | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+882%
|
16−18
−882%
|
| Valorant | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 140−150
+383%
|
29
−383%
|
| Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+555%
|
20−22
−555%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+854%
|
12−14
−854%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Palworld | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+835%
|
16−18
−835%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Valorant | 247
+349%
|
55−60
−349%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+425%
|
20−22
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+618%
|
16−18
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| Palworld | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+647%
|
30−35
−647%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 241
+503%
|
40−45
−503%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Palworld | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Palworld | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 208
+1056%
|
18−20
−1056%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Palworld | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
这就是 RTX 2060 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的362% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的744% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 8900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.79 | 4.12 |
| 新颖性 | 7 1月 2019 | 7 10月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 160 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 720%、17%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了967%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
