Celeron M 360 与 FX-8100

VS

绩效总分

Celeron M 360
1 核心 / 1 数据流,21 Watt
0.14
FX-8100
2011
8 核心 / 8 数据流,95 Watt
2.55
+1721%

根据我们的综合基准结果,FX-8100的表现比Celeron M 360高出了1721%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron M 360和FX-8100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位33191736
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列Celeron M没有数据
電源效率没有数据2.54
架构代号Dothan (2004−2005)Zambezi (2011−2012)
发布日期没有数据(2024年 前)12 10月 2011(13年 前)

详细规格

Celeron M 360和FX-8100的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron M 360和FX-8100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心18
数据流18
基本频率1.4 GHz2.8 GHz
最大频率1.4 GHz3.7 GHz
轮胎速度400 MHz没有数据
1级缓存没有数据384 千字节
2级缓存没有数据8 兆字节
3级缓存1 兆字节 L2 千字节8 兆字节 (总共)
工艺过程90 nm32 nm
处理器核心的大小没有数据315 毫米2
最高核心温度100 °C没有数据
晶体管数没有数据1,200 million
64位支持-+
Windows 11 兼容性--
自由因子-+
最高容许核心的电压1.26V, 1.004V-1.292V没有数据

兼容性

关于Celeron M 360和FX-8100与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字PPGA478, H-PBGA479AM3+
(TDP)能源消耗21 Watt95 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron M 360和FX-8100技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States-没有数据
Demand Based Switching-没有数据
PAE32 Bit没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据

安全技术

内置的Celeron M 360和FX-8100技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron M 360和FX-8100技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-x-没有数据

内存规格

种类,Celeron M 360和FX-8100所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR3

外部设备

Celeron M 360和FX-8100支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0

合成基准性能

这些是Celeron M 360和FX-8100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron M 360 0.14
FX-8100 2.55
+1721%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron M 360 221
FX-8100 4055
+1735%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.14 2.55
核心 1 8
数据流 1 8
工艺过程 90 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 21 瓦特 95 瓦特

Celeron M 360 的耗电量降低了352.4%.

另一方面,FX-8100 的综合绩效得分高出 1721.4%、 700% 更多的物理内核和 700% 更多的线程、181.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 FX-8100,因为它在性能测试中击败了 Celeron M 360。

应当记住,Celeron M 360是为笔记本电脑设计的,而FX-8100是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Celeron M 360和FX-8100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD FX-8100
FX-8100

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.8 12 票

以1到5分的等级为Celeron M 360评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 63 票

以1到5分的等级为FX-8100评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron M 360处理器和FX-8100处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。