Celeron M 360対AMD FX-8100

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron M 360
1 コア / 1 スレッド,21 Watt
0.14
FX-8100
2011
8 コア / 8 スレッド,95 Watt
2.55
+1721%

FX-8100はCeleron M 360をベンチマーク集計結果に基づき1721%も上回る。

主な内容

Celeron M 360とFX-8100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33191736
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズCeleron Mデータなし
電力効率データなし2.54
アーキテクチャのコードネームDothan (2004−2005)Zambezi (2011−2012)
発売日データなし(2024年 前)12 10月 2011(13年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 360とFX-8100の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 360とFX-8100の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア18
スレッド数18
基本周波数1.4 GHz2.8 GHz
最大周波数1.4 GHz3.7 GHz
タイヤ速度400 MHzデータなし
L1キャッシュデータなし384 キロバイト
L2キャッシュデータなし8 メガバイト
L3キャッシュ1 メガバイト L2 キロバイト8 メガバイト (合計)
プロセス90 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし315 ミリメートル2
コアの最大温度100 °Cデータなし
トランジスタの数データなし1,200 million
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数-+
許容コア電圧1.26V, 1.004V-1.292Vデータなし

互換性

Celeron M 360やFX-8100と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPPGA478, H-PBGA479AM3+
消費電力(TDP)21 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 360とFX-8100にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States-データなし
Demand Based Switching-データなし
PAE32 Bitデータなし
FSBのパリティ-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 360とFX-8100に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 360とFX-8100にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x-データなし

メモリースペック

Celeron M 360とFX-8100でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3

周辺

Celeron M 360とFX-8100にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 360とFX-8100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron M 360 0.14
FX-8100 2.55
+1721%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron M 360 221
FX-8100 4055
+1735%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.14 2.55
コア 1 8
スレッド数 1 8
プロセス 90 nm 32 nm
消費電力(TDP) 21 ワット 95 ワット

Celeron M 360は352.4%消費電力が低い。

一方、FX-8100は 1721.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが700%多く、スレッドが700%多い、181.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

FX-8100は、パフォーマンステストでCeleron M 360を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Celeron M 360はノートブック用で、FX-8100はパソコン用であることに注意してください。


Celeron M 360とFX-8100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD FX-8100
FX-8100

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 12 票

1から5のスケールでCeleron M 360を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 63 票

1から5のスケールでFX-8100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron M 360又はFX-8100のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。