Radeon RX Vega M GL / 870 vs 860M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega M GL / 870, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 860M'den 15% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 396 | 433 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 14.49 | 54.63 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| GPU | Vega Kaby Lake-G | Strix Point |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2018 (7 yıl önce) | Mart 2025 (geçenlerde) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GL / 870'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 931 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1011 MHz | 3000 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 34,000 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 96.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 32 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 43
+19.4%
| 36
−19.4%
|
| 1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Fortnite | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Fortnite | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Valorant | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GL / 870 ve Radeon 860M bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega M GL / 870 1080p'de 19% daha hızlıdır
- RX Vega M GL / 870 1440p'de 17% daha hızlıdır
- RX Vega M GL / 870 4K'de 17% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RX Vega M GL / 870 41% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de Radeon 860M 74% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega M GL / 870 41 testte'de önde (79%)
- Radeon 860M 8 testte'de önde (15%)
- 3 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.62 | 10.98 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
RX Vega M GL / 870 14.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 860M, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 333.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega M GL / 870 performans testlerinde Radeon 860M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.
Radeon RX Vega M GL / 870 1 ile 5 arasında derecelendirin:
Bu video kartının henüz kullanıcı derecelendirmesi yok.
Radeon 860M 1 ile 5 arasında derecelendirin: